İkinci Bölüm
16 Nisan 2013 - Bölüm Toplantısı Gündemi ve Sonuçları
İlan Tarihi | Toplantı Tarihi | Sonuç Tarihi |
16.4.2013 | 17.4.2013 |
Sıra No | Başvuru No | Bölüm Komisyon | Başvuru Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
1 |
2013/439 |
2. Bölüm |
Başvurucu, yüzbaşı rütbesinde fazladan beklediği 3 yılın binbaşı rütbesinde tamamlanması gereken bekleme süresinden sayılmamasının Anayasa’da yer alan temel haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Konu Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
2 |
2013/382 |
2. Bölüm |
Başvurucu, kadastro çalışmaları neticesinde adına tescil edilen taşınmazın tapusunun, Hazine tarafından açılan dava sonucunda iptal edildiğini ve taşınmazın yayla vasfıyla özel siciline tesciline hükmedildiğini belirterek, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Konu Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
3 |
2012/317 |
2. Bölüm |
Başvurucu, murisi tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada verilen ve 1951 yılında kesinleşen müdahalenin men’i kararının Orman Genel Müdürlüğü tarafından yerine getirilmeyerek, Orman Genel Müdürlüğü ve Maliye Hazinesi tarafından aynı taşınmaza ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davalarında tapu kayıtlarının kısmen iptaline karar verilmesinin mülkiyet hakkı ile adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür |
Kabul Edilebilirlik |
Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
4 |
2013/1557 |
2. Bölüm |
Başvurucular, İSKİ Genel Müdürlüğünce taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulmasına ve tapu kaydının iptal edilmesine rağmen, taşınmazın değerinin ödenmediğini belirterek mülkiyet hakları ile hak arama hürriyetlerinin ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. |
Kabul Edilebilirlik
|
Süre Aşımı Nedeniyle, KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
5 |
2012/1056 |
2. Bölüm |
Başvurucu, Yenice Belediye Başkanlığı aleyhine açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucunda, kamulaştırılan işletme bedelinin kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizle tahsiline karar verilmesi gerektiği hâlde yasal faizle tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibi sırasında faize ilişkin haklarını saklı tutmasına rağmen kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizle tahsil isteminin reddedildiğini belirterek mülkiyet hakkı ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Zaman Bakımından Yetkisizlik Ve Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedenleriyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
6 |
2013/469 |
2. Bölüm |
Başvurucu, 12/11/2012 tarih ve 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca Çanakkale ili, Merkez ilçe, Kumkale Belediyesinin tüzel kişiliğinin ilk mahalli idareler genel seçiminden geçerli olmak üzere kaldırılarak köye dönüşecek olması nedeniyle anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Konu Yönünden Yetkisizlik Nedeniyle,
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
7 |
2012/406 |
2. Bölüm |
Başvurucu, üçüncü derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan taşınmazı üzerinde kurumca kazı çalışmaları yapılmayarak taşınmazı üzerindeki tasarruf hakkının kısıtlandığını belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
8 |
2013/906 |
2. Bölüm |
Başvurucu, terör olayları nedeniyle köyünü terk etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararların karşılanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen ret kararı nedeniyle mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
9 |
2013/1243 |
2. Bölüm |
Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olan başvurucu, ikamet tezkeresinin temdit edilmeyeceği ve on beş gün içinde ülkeden çıkış yapması gerektiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen, yürütmenin durdurulması talebinin reddine dair kararın anayasal haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. |
Tedbir Talebi Kabul Edilebilirlik |
Koşulları Oluşmadığından TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE,
Başvuru Yollarının Tüketilmemiş Olması Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, |