Genel Kurul
6 Ocak 2011 - Genel Kurul Gündemi ve Sonuçları
İlan Tarihi | Toplantı Tarihi | Sonuç Tarihi |
6.1.2011 | 6.1.2011 |
Sıra No | Esas Sayısı | Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
1 |
2008/96 Aydın Bölge İdare Mahkemesi |
21.7.1953 günlü, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan 7 gün içinde ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
21.7.1953 günlü, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan 7 gün içinde ibaresinin Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, |
2 |
2009/19 Şarkışla İcra Hukuk Mahkemesi |
1- 17.7.1964 günlü, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesinin, 24.6.2004 günlü, 5198 sayılı Yasanın 17. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının, 2- 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesinin, 17.4.2008 günlü, 5754 sayılı Yasanın 56. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının, iptallerine karar verilmesi istemi. |
Esas |
1- 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesinin, 17.4.2008 günlü, 5754 sayılı Yasanın 56. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının ikinci tümcesi dışında kalan bölümünün, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu bölüme ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, 2- 17.7.1964 günlü, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesinin; a- 24.6.2004 günlü, 5198 sayılı Kanunun 17. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasına ilişkin esas incelemenin, fıkrada yer alan aylıklar ve haciz sözcükleri ile sınırlı olarak yapılmasına, OYBİRLİĞİYLE, b- 5198 sayılı Kanunun 17. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasında yer alan aylıklar ve haciz sözcüklerinin Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 11/4 OYÇOKLUĞUYLA, 3- 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 93. maddesinin; a- 17.4.2008 günlü, 5754 sayılı Kanunun 56. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının ikinci cümlesine ilişkin esas incelemenin, cümlede yer alan aylık sözcüğü ile sınırlı olarak yapılmasına, OYBİRLİĞİYLE, b- 5754 sayılı Kanunun 56. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan aylık sözcüğünün Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 11/4 OYÇOKLUĞUYLA, |
3 |
2009/84 Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi |
5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan TFF tarafından belirlenen usul ve esaslar dışında ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
-2010/19 esas sayılı dava ile birleştirilmesine, OYBİRLİĞİYLE, |
4 |
2010/19 İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi |
5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
- 5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasaya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, - İPTAL HÜKMÜNÜN BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE, |
5 |
2010/61 Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi |
5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6. maddesinin (1), (2), (3) ve (4) numaralı fıkralarının iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
- 5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6. maddesinin: 1- (1), (2) ve (3) numaralı fıkralarının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkralara ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, 2- (4) numaralı fıkrasının; a- Davada uygulanacak kural olduğuna, 14/1 OYÇOKLUĞUYLA, b- ve bu kararlar aleyhine yargı yoluna başvurulamaz bölümünün Anayasaya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 13/2 OYÇOKLUĞUYLA, c- Kalan bölümünün Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, |
6 |
2010/58 Danıştay Onuncu Daire |
7.11.1996 günlü, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanunun, 3.1.2008 günlü, 5727 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değiştirilen 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendinde yer alan kahvehane ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
7.11.1996 günlü, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanunun, 3.1.2008 günlü, 5727 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değiştirilen 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (d) bendinde yer alan kahvehane ibaresinin Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 13/2 OYÇOKLUĞUYLA, |