4 Şubat 2014 - Genel Kurul Gündemi

2014/1

Diyarbakır 3. İş Mahkemesi

31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 34. maddesinin birinci fıkrasının, 17.4.2008 günlü, 5754 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen (b) bendinde yer alan “her birine %25’i,” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi

İlk

İtiraz

2014/2

Malatya İdare Mahkemesi

4.2.1983 günlü, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 29. maddesinin, 27.6.2013 günlü, 6494 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının “Yargıtay üyesi seçilebilmek için hâkimlik ve savcılık mesleğinde yirmi yıl çalışmış olmak şarttır.” biçimindeki son cümlesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/6

İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi

21.11.2012 günlü, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9. maddesinin (3) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/8

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

4.11.1983 günlü, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun, 24.5.2013 günlü, 6487 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen geçici 6. maddesinin onuncu fıkrasının “Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” biçimindeki dördüncü cümlesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/11

Ankara 2. İdare Mahkemesi

6.1.1982 günlü, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasına, 27.6.2013 günlü, 6494 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle eklenen “Danıştay üyesi seçilebilmek için hâkimlik ve savcılık mesleğinde yirmi yıl çalışmış olmak şarttır.” biçimindeki son cümlenin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/12

Ankara 17. İdare Mahkemesi

4.2.1983 günlü, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 29. maddesinin, 27.6.2013 günlü, 6494 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının “Yargıtay üyesi seçilebilmek için hâkimlik ve savcılık mesleğinde yirmi yıl çalışmış olmak şarttır.” biçimindeki son cümlesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/13

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan “…veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/14

Aydın İnfaz Hâkimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a, 5.4.2012 günlü, 6291 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle eklenen 105/A maddesinin (7) numaralı fıkrasının (a) bendi ve son paragrafının iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/15

Kırıkkale İdare Mahkemesi

6.1.1982 günlü, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasına, 27.6.2013 günlü, 6494 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle eklenen “Danıştay üyesi seçilebilmek için hâkimlik ve savcılık mesleğinde yirmi yıl çalışmış olmak şarttır.” biçimindeki son cümlenin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/19

Uzunköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

4.11.1983 günlü, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun, 24.5.2013 günlü, 6487 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen geçici 6. maddesinin;

1- Birinci fıkrasının “Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır.” biçimindeki son cümlesinin,

2- İkinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “...taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak...” ibaresinin,

3- Dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “Uzlaşma görüşmeleri, hukuki veya fiili engel bulunmadığı takdirde davete icabet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır...” ibaresinin,

4- Beşinci fıkrasının “Uzlaşılan bedel, bütçe imkanları dâhilinde sonraki yıllara sâri olacak şekilde taksitli olarak da ödenebilir.” biçimindeki birinci cümlesinin,

5- Sekizinci fıkrasının “Kesinleşen alacakların toplam tutarının ayrılan ödeneğin toplam tutarını aşması hâlinde, ödemeler, sonraki yıllara sâri olacak şekilde, garameten ve taksitlerle gerçekleştirilir.” biçimindeki ikinci cümlesi ile “İdare tarafından, mahkeme kararı gereğince nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları da teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.” biçimindeki son cümlesinin,

6- Dokuzuncu fıkrasının son cümlesinde yer alan “...idare tarafından nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.” ibaresinin,

7- Onuncu fıkrasının “Kararı kesinleşen davalara ise, bu maddenin yalnızca sekizinci fıkra hükümleri uygulanır.” biçimindeki son cümlesinin,

8- Onbirinci fıkrasının,

9- Onikinci fıkrasının “Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır.” biçimindeki ikinci ve üçüncü cümlelerinin,

10- Onüçüncü fıkrasının birinci cümlesinin “...idare tarafından kamulaştırılması hâlinde kamulaştırma bedeli ve mahkemelerce malikleri lehine hükmedilen tazminat ile bu davalara ilişkin mahkeme ve icra vekalet ücretleri de, idarelerce bu maddenin sekizinci fıkrasına göre bütçelerden ayrılacak paydan ve aynı fıkrada belirtilen usule göre ödenir ve işlem yapılır.” bölümünün,

iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz

2014/20

Sinop Sulh Ceza Mahkemesi

13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun, 24.5.2013 günlü, 6487 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değiştirilen 36. maddesinin üçüncü fıkrasının “Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir.” biçimindeki son cümlesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

İtiraz