yazdır

 

İlan Tarihi Toplantı Tarihi Sonuç Tarihi
  4.2.2010 5.2.2010

 

Sıra No Esas Sayısı Konusu İnceleme Evresi Verilen Kararın Sonucu
1

2010/1

Zile Asliye Ceza Mahkemesi

4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun;
1- 231. maddesine, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesiyle eklenen (12) numaralı fıkrasının,
2- 325. maddesinin, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 27. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasının,
iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

1- 5271 sayılı Yasa’nın 231. maddesine, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesiyle eklenen (12) numaralı fıkranın iptali istemiyle yapılan itirazın, Anayasa’nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 28. maddelerinin son fıkraları gereğince REDDİNE,

2- 5271 sayılı Yasa’nın 325. maddesinin, 5560 sayılı Yasa’nın 27. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasının esasının incelenmesine,

3- 5271 sayılı Yasa’nın 325. maddesinin, 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 27. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasına ilişkin esas incelemenin, fıkranın “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve …” bölümü ile sınırlı olarak yapılmasına,
OYBİRLİĞİYLE,

2

2010/2

Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi

14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu tümcelere ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE

3

2010/3

İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi

14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci tümcesinin “Bu Kanunun 6 ncı maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin, kendisi veya yasal temsilcisi tarafından … mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre kadar, … kovuşturmanın durmasına, … karar verilir” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi.

İlk


- Esasının incelenmesine, OYBİRLİĞİYLE

4

2010/4

Bafra Sulh Ceza Mahkemesi

22.5.1930 günlü, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na 26.2.2008 günlü, 5739 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle eklenen Ek Madde 10’un ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk


- Esasının incelenmesine, OYBİRLİĞİYLE

5

2010/5

Bafra Sulh Ceza Mahkemesi

30.3.2005 günlü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

Eksikliğin giderilmesi için işin geri çevrilmesine, 10/1 OYÇOKLUĞUYLA

6

2008/57

Anamuhalefet Partisi (Cumhuriyet Halk Partisi) TBMM Grubu Adına Grup Başkanvekilleri İzmir Milletvekili K. Kemal ANADOL, Ankara Milletvekili Hakkı Suha OKAY ile İstanbul Milletvekili Kemal KILIÇDAROĞLU

15.5.2008 günlü, 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un;
1- 2. maddesiyle değiştirilen 22.5.2003 günlü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesinin yedinci fıkrasının ikinci tümcesinin,
2- 19. maddesiyle 25.8.1999 günlü, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen geçici 6. maddenin,
3- 32. maddesiyle 9.1.1985 günlü, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 29. maddesine eklenen fıkranın “Genel müdür ve eşdeğer ve/veya daha üst görevde bulunanlar” yönünden,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

- 5763 sayılı Yasa’nın:
A- 2. maddesiyle değiştirilen 22.5.2003 günlü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesinin yedinci fıkrasının ikinci tümcesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 8/3 OYÇOKLUĞUYLA,
B- 19. maddesiyle 25.8.1999 günlü, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen geçici 6. maddenin;
1- (b) bendi, 11.8.2009 günlü, 5921 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 2. maddesiyle değiştirildiğinden, bu bende ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,OYBİRLİĞİYLE,
2- (a) bendinin “2008 yılına münhasır olmak üzere, Fonun mevcut nema gelirlerinden 1.300.000.000 YTL’lik kısım Fon tarafından Hazine İç Ödemeler Muhasebe Birimi hesaplarına aktarılır ve genel bütçenin (B) işaretli cetveline gelir kaydedilir. Kaydedilen bu tutarları, Yüksek Planlama Kurulu kararına istinaden Güneydoğu Anadolu Projesi kapsamındaki yatırımlara öncelik vermek kaydıyla münhasıran ekonomik kalkınma ve sosyal gelişmeye yönelik yatırımlarda kullanılmak üzere ilgili idare bütçelerine ödenek kaydetmeye Maliye Bakanı yetkilidir. Bu ödenekler, 2008 yılı yatırım programı ile ilişkilendirilir.” bölümünün,
3- (c) bendi ile son fıkrasının,
Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, 10/1 OYÇOKLUĞUYLA,
C- 32. maddesiyle 9.1.1985 günlü, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 29. maddesine eklenen fıkranın “Genel müdür ve eşdeğer ve/veya daha üst görevde bulunanlar” yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,
D- 2. maddesiyle değiştirilen 4857 sayılı Yasa’nın 30. maddesinin yedinci fıkrasının ikinci tümcesinin iptal edilmesi nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 2949 sayılı Yasa’nın 53. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları gereğince, bu tümceye ilişkin İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,

- 5763 sayılı Yasa’nın:
A- 2. maddesiyle değiştirilen 22.5.2003 günlü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesinin yedinci fıkrasının ikinci tümcesine ilişkin iptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu tümcenin YÜRÜRLÜĞÜNÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE,
B- 1- 19. maddesiyle 25.8.1999 günlü, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu’na eklenen geçici 6. maddenin, (a) bendinin “2008 yılına münhasır olmak üzere, Fonun mevcut nema gelirlerinden 1.300.000.000 YTL’lik kısım Fon tarafından Hazine İç Ödemeler Muhasebe Birimi hesaplarına aktarılır ve genel bütçenin (B) işaretli cetveline gelir kaydedilir. Kaydedilen bu tutarları, Yüksek Planlama Kurulu kararına istinaden Güneydoğu Anadolu Projesi kapsamındaki yatırımlara öncelik vermek kaydıyla münhasıran ekonomik kalkınma ve sosyal gelişmeye yönelik yatırımlarda kullanılmak üzere ilgili idare bütçelerine ödenek kaydetmeye Maliye Bakanı yetkilidir. Bu ödenekler, 2008 yılı yatırım programı ile ilişkilendirilir.” bölümü ile (c) bendi ve son fıkrasına yönelik iptal istemleri,
2- 32. maddesiyle 9.1.1985 günlü, 3146 sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 29. maddesine eklenen fıkranın “Genel müdür ve eşdeğer ve/veya daha üst görevde bulunanlar” yönünden iptal istemi,
4.2.2010 günlü, E. 2008/57, K. 2010/26 sayılı kararla reddedildiğinden, bu fıkra ve bentlere ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE,
C- 19. maddesiyle 4447 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 6. maddenin (b) bendine ilişkin iptal istemi hakkında, 4.2.2010 günlü, E. 2008/57, K. 2010/26 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu bende ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

OYBİRLİĞİYLE

7

2006/23

Malatya Vergi Mahkemesi

6.1.1982 günlü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “ ... vergi mahkemelerinde otuz gündür.” ibaresinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

- 2577 sayılı Yasa’nın 7. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “ ... vergi mahkemelerinde otuz gündür.” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, 9/2 OYÇOKLUĞUYLA,

- Yürürlüğünün durdurulması isteminin REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE

8

2007/97

Danıştay Beşinci Dairesi

2.7.1993 günlü, 485 sayılı Gümrük Müsteşarlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye 9.2.2006 günlü, 5456 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle eklenen Geçici 10. maddenin iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

- 485 sayılı KHK’ye 9.2.2006 günlü, 5456 sayılı Yasa’nın 1. maddesiyle eklenen Geçici Madde 10’un;
1- Birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ikinci ve üçüncü tümcelerinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkra ve tümcelere ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,

2- İkinci fıkrasının birinci tümcesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 10/1 OYÇOKLUĞUYLA

9

2007/98

Danıştay Beşinci Dairesi

25.5.2004 günlü, 5176 sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

5176 sayılı Yasa’nın 5. maddesinin üçüncü fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE

10

2007/83

Kayseri 1. İdare Mahkemesi

26.1.2006 günlü, 5450 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Bağlı Okulların Millî Eğitim Bakanlığına Devredilmesi ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 5. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

5450 sayılı Yasa’nın 5. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü tümcesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE

11

2008/27

Danıştay Altıncı Daire

3.7.2005 günlü, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 23. maddesinin beşinci fıkrasının iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

1- 5393 sayılı Yasa’nın 23. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 6/5 OYÇOKLUĞUYLA,

2- İPTAL HÜKMÜNÜN BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,

3- İptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle YÜRÜRLÜĞÜNÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,

12

2008/28


Danıştay Altıncı Daire

10.7.2004 günlü, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 14. maddesinin beşinci fıkrasının iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

- 5216 sayılı Yasa’nın 14. maddesinin;
1- Beşinci fıkrasında yer alan “… on gün içinde …” ibaresi, 6.3.2008 günlü, 5747 sayılı Yasa’nın 3. maddesinin (3) numaralı fıkrasıyla madde metninden çıkarıldığından, bu ibareye ilişkin KONUSU KALMAYAN İSTEM HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, OYBİRLİĞİYLE,
2- Beşinci fıkranın kalan bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, 6/5 OYÇOKLUĞUYLA,
3- İPTAL HÜKMÜNÜN BİR YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,

- 5216 sayılı Yasa’nın 14. maddesinin;
1- Beşinci fıkrasında yer alan “… on gün içinde …” ibaresine yönelik itiraz başvurusu hakkında, 4.2.2010 günlü, E. 2008/28, K. 2010/30 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu ibareye ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Beşinci fıkrasının kalan bölümüne ilişkin iptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu bölümün YÜRÜRLÜĞÜNÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE,
OYBİRLİĞİYLE,

13

2008/112
Trabzon Vergi Mahkemesi

18.3.1924 günlü, 442 sayılı Köy Kanunu’nun Ek 3. maddesinin ikinci fıkrasının “Bunların verecekleri kararlar kat’i olup aleyhine Devlet Şürasına müracaat edilemez.” biçimindeki son tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

442 sayılı Yasa’nın Ek 3. maddesinin ikinci fıkrasının “Bunların verecekleri kararlar kat’i olup aleyhine Devlet Şürasına müracaat edilemez.” biçimindeki son tümcesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, OYBİRLİĞİYLE