yazdır

 

İlan Tarihi Toplantı Tarihi Sonuç Tarihi
23.12.2016 28.12.2016 29.12.2016

 

Sıra No Esas Sayısı Konusu İnceleme Evresi Özelliği Verilen Kararın Sonucu(*)
1

E.2016/200
Küçükçekmece
13. Asliye Ceza Mahkemesi

26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk
Ceza Kanunu’nun 50. maddesinin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz

- İtiraz başvurusunun, Anayasa’nın
152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin
(1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE,

2

E.2016/201
Ankara 2. İdare Mahkemesi

27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 11. maddesinin birinci fıkrasının, 14.4.2016 tarihli ve 6704 sayılı Kanun’un 30. maddesiyle değiştirilen (b) bendinde yer
alan “…uzman…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz

- İtiraz başvurusunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

3

E.2016/202
Ankara 2. İdare Mahkemesi

27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 11. maddesinin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un 73.
maddesiyle değiştirilen (ç) bendinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz

- İtiraz başvurusunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

4

E.2016/203
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz

- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE,

5

E.2016/204
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz

- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE,

6

2016/205
İstanbul Milletvekili Engin ALTAY, Ankara Milletvekili Levent GÖK, Manisa Milletvekili Özgür ÖZEL ile birlikte 122 milletvekili

18.10.2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un;
A- 2. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,
B- 5. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,
C- 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının;
1- (a) bendinde yer alan “…otuz günü…” ibaresinin,
2- (d) bendinin birinci cümlesinin “Cumhuriyet savcısının kararıyla, görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, tutuklu ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli hazır bulundurulabilir, tutuklunun avukatına veya avukatın tutukluya verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara elkonulabilir veya görüşmelerin gün ve saatleri sınırlandırılabilir.” bölümünün,
3- (ı) bendinin,
D- 9. ve 10. maddelerinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

İlk

İptal

- Esasa geçilmesine,
- Yürürlüğünün durdurulması talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına,

 

* İşbu karar sonuçları şeklen düzeltmelere tabi olabilir.