yazdır

 

İlan Tarihi Toplantı Tarihi Sonuç Tarihi
  24.3.2010 24.3.2010

 

Sıra No Esas Sayısı Konusu İnceleme Evresi Verilen Kararın Sonucu
1

2010/18

Malatya İş Mahkemesi

1- 21.4.2005 günlü, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu’nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının,
2- 31.5.2006 günlü, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 105. maddesinde yer alan “21/4/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi, …” ibaresinin,
iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

1- 5335 sayılı Yasa’nın 30. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 28. maddelerinin son fıkraları gereğince REDDİNE,
2- 5510 sayılı Yasa’nın 105. maddesinde yer alan “21/4/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi, …” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme’nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
OYBİRLİĞİYLE,

2

2010/19

İzmir 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi

5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE,

3

2010/20

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

4.11.1981 günlü, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7. maddesinin (l) bendinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasının İncelenmesine,
- Yürürlüğü durdurma isteminin esas inceleme aşamasında ele alınmasına,
OYBİRLİĞİYLE,

4

2010/21

Şanlıurfa İdare Mahkemesi

14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12.5.1982 günlü, 2670 sayılı Yasa’nın 31. maddesiyle değiştirilen 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin “İkamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz terk etmek,” biçimindeki (g) alt bendinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE,

5

2010/22

Ankara 1. İdare Mahkemesi

13.4.1994 günlü, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 15.5.2002 günlü, 4756 sayılı Yasa’nın 8. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… yayın izninin …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE,

6

2010/23


Danıştay Onikinci Daire

14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12.5.1982 günlü, 2670 sayılı Yasa’nın 31. maddesiyle değiştirilen 125. maddesinin ikinci fıkrasının “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır.” biçimindeki birinci tümcesinin “uyarma ve kınama cezaları” yönünden iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE,

7

2010/24

Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi

14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin, davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu tümcelere ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,

8

2010/25

Bursa 1. İdare Mahkemesi

4.6.1937 günlü, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’na 5336 sayılı Yasa’nın 2. maddesi ile eklenen ek 24. maddesinin 5. fıkrasının “Bu şekilde atananlar, atanma tarihinden itibaren altı yıl süreyle başka kurumlara nakil yoluyla atanamazlar.” biçimindeki ikinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi

İlk

- Esasının İncelenmesine, 10/1 OYÇOKLUĞUYLA,

9

2010/1
(Değişik İşler)

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 14. maddesinin yedinci fıkrasının son tümcesi ve 121. maddesi, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 36. maddesi aracılığıyla 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 87. maddesinin (5) numaralı bendi uyarınca “üst üste iki defa büyük kongresini yapmaması nedeniyle” Büyük Adalet Partisi’nin, kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemi.

İlk

1- İddianamenin onaylı bir örneğinin adı geçen Parti’ye tebliğine,
2- İddianameye karşı diyecekleri için Parti’ye tebliği tarihinden itibaren 30 gün süre verilmesine,

10

2009/2
(Değişik İşler)

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 121. maddesi, Dernekler Kanunu’nun 36. maddeleri aracılığıyla Türk Medenî Kanunu’nun 87. maddesi uyarınca “talep tarihi itibariyle kuruluş amaç ve şartlarını kesin olarak kaybetmesi nedeniyle” Eşitlik Partisi’nin, kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemi.

Esas

1- Eşitlik Partisi’nin, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 121. maddesi yollamasıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 87. maddesi gereğince dağılmış sayılarak hukuki varlığının sona erdiğine,
2- Parti’nin tüm mallarının, 2820 sayılı Yasa’nın 110. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hazine’ye geçmesine,
3- Gereğinin yerine getirilmesi için karar örneğinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,
OYBİRLİĞİYLE,

11

2006/159

Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi

23.6.1965 günlü, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 24. maddesinin birinci fıkrasının “ … dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 24. maddesinin birinci fıkrasının “ … dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.” bölümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE

12

2007/33

İstanbul (4) No’lu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

5.12.1951 günlü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 3.3.2004 günlü, 5101 sayılı Yasa’nın 11. maddesiyle değiştirilen 41. maddesinin onikinci fıkrasının “Mahallerde kullanılan ve/veya iletimi yapılan eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlar üzerinde hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişiler, bunların kullanımına ve/veya iletimine ilişkin ödemelerin yapılmasını ancak yetki verdikleri meslek birlikleri aracılığı ile talep edebilirler.” biçimindeki birinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

5846 sayılı Yasa’nın 3.3.2004 günlü, 5101 sayılı Yasa’nın 11. maddesiyle değiştirilen 41. maddesinin onikinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “ … ancak …” sözcüğünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,

13

2007/50

İstanbul Milletvekili Ali TOPUZ, Samsun Milletvekili Haluk KOÇ ile birlikte 127 milletvekili

21.2.2007 günlü, 5582 sayılı Konut Finansmanı Sistemine İlişkin Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un;
1- 10. maddesiyle, 28.7.1981 günlü, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 22. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (r) bendinin,
2- 15. maddesiyle, 2499 sayılı Yasa’ya 40/C maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 40/D maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinin,
3- 20. maddesiyle, 2499 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici Madde 10’un birinci fıkrasının birinci tümcesinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

5582 sayılı Yasa’nın;
1- 10. maddesiyle, 28.7.1981 günlü, 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 22. maddesinin birinci fıkrasının değiştirilen (r) bendinin,
2- 15. maddesiyle, 2499 sayılı Yasa’ya 40/C maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 40/D maddesinin birinci fıkrasının birinci tümcesinin,
3- 20. maddesiyle, 2499 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici Madde 10’un birinci fıkrasının birinci tümcesinin,
Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

- Yürürlüklerinin durdurulması isteminin de REDDİNE,

OYBİRLİĞİYLE,

14

2007/77

İzmir Milletvekili Kemal ANADOL, Samsun Milletvekili Haluk KOÇ ile birlikte 144 milletvekili

24.5.2007 günlü, 5667 sayılı Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan Türkiye İmar Bankası Türk Anonim Şirketince Devlet İç Borçlanma Senedi Satışı Adı Altında Toplanan Tutarların Ödenmesi Hakkında Kanun’un;
1- 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
2- 6. maddesiyle, 19.10.2005 günlü. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 124. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasında yer alan “ … yıllık gider hesapları ile harcamalarının …” ibaresinin,
3- Geçici 1. maddesinin (2) numaralı fıkrasının dördüncü tümcesinin,
4- Geçici 2. maddesinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.

Esas

5667 sayılı Yasa’nın;
1- 2. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
2- 6. maddesiyle, 19.10.2005 günlü. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 124. maddesinin değiştirilen birinci fıkrasında yer alan “ … yıllık gider hesapları ile harcamalarının …” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
3- Geçici 1. maddesinin (2) numaralı fıkrası, 4.6.2008 günlü, 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 24. maddesiyle değiştirildiğinden, fıkranın dördüncü tümcesine ilişkin, KONUSU KALMAYAN İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4- Geçici 2. maddesinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,

- Yürürlüklerinin durdurulması isteminin kısmen REDDİNE, kısmen karar verilmesine yer olmadığına,

OYBİRLİĞİYLE,

15

2008/14

Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi

26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 6. maddesiyle eklenen (4) numaralı fıkrasının “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli …” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 6. maddesiyle eklenen (4) numaralı fıkrasının “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli …” bölümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,