Genel Kurul
24 Mart 2010 - Genel Kurul Gündemi ve Sonuçları
İlan Tarihi | Toplantı Tarihi | Sonuç Tarihi |
24.3.2010 | 24.3.2010 |
Sıra No | Esas Sayısı | Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
1 |
2010/18 |
1- 21.4.2005 günlü, 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu’nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının, |
İlk |
1- 5335 sayılı Yasa’nın 30. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 28. maddelerinin son fıkraları gereğince REDDİNE, |
2 |
2010/19 |
5.5.2009 günlü, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi. |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE, |
3 |
2010/20 |
4.11.1981 günlü, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 7. maddesinin (l) bendinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi. |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, |
4 |
2010/21 |
14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12.5.1982 günlü, 2670 sayılı Yasa’nın 31. maddesiyle değiştirilen 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin “İkamet ettiği ilin hudutlarını izinsiz terk etmek,” biçimindeki (g) alt bendinin iptaline karar verilmesi istemi. |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE, |
5 |
2010/22 |
13.4.1994 günlü, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 15.5.2002 günlü, 4756 sayılı Yasa’nın 8. maddesiyle değiştirilen 13. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… yayın izninin …” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi. |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE, |
6 |
2010/23 |
14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12.5.1982 günlü, 2670 sayılı Yasa’nın 31. maddesiyle değiştirilen 125. maddesinin ikinci fıkrasının “Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır.” biçimindeki birinci tümcesinin “uyarma ve kınama cezaları” yönünden iptaline karar verilmesi istemi. |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, OYBİRLİĞİYLE, |
7 |
2010/24 |
14.12.2009 günlü, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin iptaline karar verilmesi istemi. |
İlk |
5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci ve ikinci tümcelerinin, davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu tümcelere ilişkin başvurunun Mahkeme’nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, |
8 |
2010/25 |
4.6.1937 günlü, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’na 5336 sayılı Yasa’nın 2. maddesi ile eklenen ek 24. maddesinin 5. fıkrasının “Bu şekilde atananlar, atanma tarihinden itibaren altı yıl süreyle başka kurumlara nakil yoluyla atanamazlar.” biçimindeki ikinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi |
İlk |
- Esasının İncelenmesine, 10/1 OYÇOKLUĞUYLA, |
9 |
2010/1 |
2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 14. maddesinin yedinci fıkrasının son tümcesi ve 121. maddesi, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 36. maddesi aracılığıyla 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 87. maddesinin (5) numaralı bendi uyarınca “üst üste iki defa büyük kongresini yapmaması nedeniyle” Büyük Adalet Partisi’nin, kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemi. |
İlk |
1- İddianamenin onaylı bir örneğinin adı geçen Parti’ye tebliğine, |
10 |
2009/2 |
2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 121. maddesi, Dernekler Kanunu’nun 36. maddeleri aracılığıyla Türk Medenî Kanunu’nun 87. maddesi uyarınca “talep tarihi itibariyle kuruluş amaç ve şartlarını kesin olarak kaybetmesi nedeniyle” Eşitlik Partisi’nin, kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemi. |
Esas |
1- Eşitlik Partisi’nin, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 121. maddesi yollamasıyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 87. maddesi gereğince dağılmış sayılarak hukuki varlığının sona erdiğine, |
11 |
2006/159 |
23.6.1965 günlü, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 24. maddesinin birinci fıkrasının “ … dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 24. maddesinin birinci fıkrasının “ … dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.” bölümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE |
12 |
2007/33 |
5.12.1951 günlü, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 3.3.2004 günlü, 5101 sayılı Yasa’nın 11. maddesiyle değiştirilen 41. maddesinin onikinci fıkrasının “Mahallerde kullanılan ve/veya iletimi yapılan eser, icra, fonogram, yapım ve yayınlar üzerinde hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişiler, bunların kullanımına ve/veya iletimine ilişkin ödemelerin yapılmasını ancak yetki verdikleri meslek birlikleri aracılığı ile talep edebilirler.” biçimindeki birinci tümcesinin iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
5846 sayılı Yasa’nın 3.3.2004 günlü, 5101 sayılı Yasa’nın 11. maddesiyle değiştirilen 41. maddesinin onikinci fıkrasının birinci tümcesinde yer alan “ … ancak …” sözcüğünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, |
13 |
2007/50 |
21.2.2007 günlü, 5582 sayılı Konut Finansmanı Sistemine İlişkin Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un; |
Esas |
5582 sayılı Yasa’nın; |
14 |
2007/77 |
24.5.2007 günlü, 5667 sayılı Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan Türkiye İmar Bankası Türk Anonim Şirketince Devlet İç Borçlanma Senedi Satışı Adı Altında Toplanan Tutarların Ödenmesi Hakkında Kanun’un; |
Esas |
5667 sayılı Yasa’nın; |
15 |
2008/14 |
26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 6. maddesiyle eklenen (4) numaralı fıkrasının “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli …” bölümünün iptaline karar verilmesi istemi. |
Esas |
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142. maddesinin 6.12.2006 günlü, 5560 sayılı Yasa’nın 6. maddesiyle eklenen (4) numaralı fıkrasının “Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlâli …” bölümünün Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, |