yazdır

 

İlan Tarihi Toplantı Tarihi Sonuç Tarihi
  22.3.2012 23.3.2012

 

Sıra No Esas Sayısı Konusu İnceleme Evresi Verilen Kararın Sonucu
1

2012/23

Kestel İcra Hukuk Mahkemesi

 9.6.1932 günlü, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 134. maddesinin, 9.11.1988 günlü, 3494 sayılı Kanunun 22. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının Talebin reddine karar verilmesi halinde tetkik mercii davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkûm eder. biçimindeki dördüncü cümlesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

 İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu cümleye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2

2012/25

Ordu

Vergi Mahkemesi

 24.11.1994 günlü, 4046 sayılı Kanunun 3.7.2005 günlü, 5398 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değiştirilen 22. maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan bildirim tarihi itibarıyla ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

 İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

3

2011/9

Malatya İş Mahkemesi

 2.9.1971 günlü, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun;

 1- 24.7.2003 günlü, 4956 sayılı Kanunun 15. maddesiyle değiştirilen 25. maddesinin birinci fıkrasında yer alan talep tarihinden itibaren başlatılır ibaresinin,

 2- 4956 sayılı Kanunun 47. maddesiyle eklenen Geçici 18. maddesinin,

 iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

 1479 sayılı Kanunun,

 1- 4956 sayılı Kanunun 15. maddesiyle değiştirilen 25. maddesinin birinci fıkrasında yer alan talep tarihinden itibaren başlatılır ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

 2- 4956 sayılı Kanunun 47. maddesiyle eklenen Geçici 18. maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE.

4

2011/13

Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi

 Birleşen

 E. 2011/14

1- 8.5.1991 günlü, 3717 Sayılı Adli Personel İle Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri Ve Tazminat Verilmesi İle 492 sayılı Harçlar Kanununun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanunun, 23.7.2010 günlü, 6009 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değiştirilen 2. maddesinin,

2- 2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanununun;

 a- 2. maddesinin,

 b- (1) SAYILI TARİFEsinin (A) Mahkeme Harçları bölümüne 6009 sayılı Kanunun 20. maddesiyle eklenen (V) numaralı fıkranın,

 iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

 A) 1- 492 sayılı Kanunun 2. maddesinin ikinci fıkrasının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

 2- 3717 sayılı Kanunun, 6009 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değiştirilen 2. maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarının, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkralara ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

 B) 1- 3717 sayılı Kanunun 6009 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değiştirilen 2. maddesinin son fıkrasının,

 2- 2.7.1964 günlü, 492 sayılı Harçlar Kanununun;

 a- 2. maddesinin birinci fıkrasının,

 b- (1) SAYILI TARİFEsinin (A) Mahkeme Harçları bölümüne 6009 sayılı Kanunun 20. maddesiyle eklenen (V) numaralı fıkranın,

 Anayasaya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE,

5

2011/125

Bakırköy 13. İş Mahkemesi

 12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 317. maddesinin Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi veremezler. biçimindeki (3) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

Esas

- REDDİNE,