Genel Kurul
2010/3 E. sayılı dosyaya ait İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2009 tarihli başvuru kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
İZMİR
26. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2009/1042
ANAYASA MAHKEMESİ'NE İPTAL BAŞVURUSU
HAKİM : YAHYA KESİM 30968
CUMHURİYET SAVCISI : KEMAL ÇAKIR 32637
KATİP : FİRDEVS NEHİR 111810
KATILAN : K. Plastik ve Ayakkabı Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Bornova/ İZMİR
VEKİLİ : Av. R.T.
SANIK : E.U.
MÜDAFİİ : Av. K.A.
SUÇ : Karşılıksız Çek Keşide Etmek
SUÇ TARİHİ : 05/05/2009
SUÇ YERİ : İzmir
YASA MADDESİ : 3167 Sayılı Yasanın 16/1-3 maddeleri
Sanığın Türk Ekonomi Bankası Işıkkent Şubesindeki hesaptan katılana verdiği 05/05/2009 keşide tarihli ve 7.960 TL miktarındaki çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Karşılıksız Çek Keşide Etme suçunu işlediği iddiasıyla 22/10/2009 tarihli iddianame ile mahkememize kamu davası açılmıştır.
Sanığa CMK 195 meşruhatlı davetiye … İZMİR adresinde kendisine tebliğ edilmiştir.
Sanık müdafii K.A. 30/12/2009 tarihli celsede Denizli 5. Noterliğinin 03/06/2009 tarih ve 9279 Yevmiye Nolu vekaletname ile 5941 Sayılı Çek Kanunun geçici 2/b fıkrası gereğince çek bedelini ibraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam bedelinin 1/3'ünü 20/12/2010 tarihinde, kalan 2/3'ünü ise 20/12/2011 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiklerini, aynı yasa maddesi gereğince yargılamanın durdurularak sanığın taahhüt tarihlerinin beklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 30/12/2009 tarihli 2 nolu ara kararı ile Anayasa Mahkemesine İptal Davası açılmasına karar verilmiştir.
İPTALİ İSTENEN YASA MADDESİ
5941 Sayılı Çek Kanunun geçici 2/1-b maddesindeki Bu kanunun ö.maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerle ödeyeceğini taahhüt etmesi ve taahhütnamenin kendisi veya yasal temsilcisi tarafından ... mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın taahhütnamede belirtilen süre sonuna kadar ... kovuşturmanın durmasına ... karar verilir hükmü.
AYKIRILIĞI İDDİA OLUNAN ANAYASA MADDELERİ :
- Anayasamızın 14 l/son maddesindeki Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir hükmü.
- Anayasamızın Cumhuriyetin temel niteliklerinden Hukuk Devleti ne ilişkin 2.maddesi.
İPTAL GEREKÇELERİ :
5941 Sayılı Çek Kanunu 20/12/2009 tarihli 27438 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.
Yasanın geçici 2.maddesinin 1.fıkrasının a bendinde; şikayetçi ile sanığın anlaşması halinde herhangi bir süre öngörülmeksizin, bu anlaşmanın sonuna kadar davaların durdurulmasına karar verilmesi, b bendinde ise; sanığın tek taraflı olarak 2 yıl süre ile taahhütte bulunarak taahhüdün sonuna kadar davanın durdurulmasına karar verilmesi hükmü getirilmiştir.
Yasalar ile ilgili kurumların normal şekilde çalışıp görevlerini yapmalarının sağlanması yerine, bu kurumların görevlerini yapmamaları yargıya iş yükü olarak fatura edilmektedir.
Ülkemizdeki Karşılıksız Çek davalarının yargıyı kilitleyecek sayıya ulaşması, Bankaların tamamen özensiz ve suç işlemeyi
teşvik niteliğindeki ihmallerinin sonucudur.
Bankalara hiçbir şekilde bu konuda denetim getirilmemektedir. Bu yasada da göstermelik önlemler alındığı gibi; özellikle tamamen suçsuz kişilerin suçlu duruma düşürüldüğü sahte çek hesabı açılmasının önlenmesiyle ilgili hiçbir önlem yine alınmamıştır. Buna ilişkin 11/12/2009 tarihli başvuru İptal Başvurusunun eki olarak eklenmiştir.
Tasarıda her bir çek yaprağı için Bankaların sorumlu olduğu miktar 1.000 TL iken 600 TL'ye indirilerek yasalaşmıştır. Bu şekilde Bankaların mevcut uygulamalarına devam etmesine yasal olanak hazırlanmıştır.
Belediyelerin 3194 Sayılı İmar Yasasının 42.ve devam maddelerine göre kaçak yapıları yıkmalarının yasanın amir hükmü olduğu halde bunun sağlanması yerine, Belediyelerin açık ihmallerine göz yumularak bu konuda hiçbir yasal düzenleme yapılmadan 5237 Sayılı TCK'nın 184.maddesi getirilmiş, yine Mahkemelere binlerce dava açılması yoluna gidilmiştir.
Bildirilen örnekler ile ilgili kurumların normal işlevlerini yerine getirilmesi sağlanmak yerine, yargı bağımsızlığına müdahale boyutunda yasal düzenlemeler ile yargı işlemez hale getirilmiştir.
Bahse konu yasanın geçici 2/1-a maddesinde tarafların anlaşması halinde hiçbir süre dahi yoktur. Yani taraflar 10 yıllık bir anlaşma yapmaları halinde bu süre dahi beklenecektir. Özellikle bu hususun Mahkemelerin işleyişinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığının açık bir göstergesidir.
Yasanın düzenlenmesindeki temel gerekçe Dünyada da etkisini gösteren küresel ekonomik kriz nedeniyle Cezaevine düşen sanıklardır.
Dünyadaki küresel kriz 2008 yılında ortaya çıkmasına rağmen şu anda Cezaevinde bulunan sanıkların suç tarihi en yakın olarak 2006 yılıdır. Zira; bir çek dosyasının temyiz süresi dahi 2-3 yılı bulmaktadır.
Sanıkların taahhüdünü yerine getirmemesi halinde yasada hiçbir yaptırım öngörülmemiştir.
İcra Dairelerinde dahi taahhütte bulunmasından sonra taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda Taahhüdü İhlal suçu öngörülmüştür.
Taahhüt için hiçbir peşin ödeme ya da teminat koşulu da getirilmemiş, tamamen sanıkların keyfi davranışlarına zemin hazırlayacak düzenleme yapılmıştır.
Yasal düzenleme ile çeke olan güven ortadan kaldırılarak ülke ekonomisine de ciddi bir darbe indirilecektir. Zira; düzenleme ile ödenmeyen çeklere odaklanıldığı halde ödenen çek miktarları ödenmeyenlere göre oldukça fazladır. Edinilen bilgiye göre ödenmeyen çek oranı toplam tedavüldeki çeklerin % 5'idir.
Söz konusu yasal düzenlemenin tamamen Mahkemelerin işini geciktirme ve aksatma sonucunu doğuracağı açıktır.
Anayasamızın 14l/son maddesi davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargıya görev olarak vermiştir. Bu yasa ile çek davalarının sonuçlanması engellenmiş, Anayasa hükmü açıkça ihlal edilmiştir. 2 yıllık bir süre ile davaların sonuçlanması engelleneceği gibi ayrıca; yeni tebligatlar yapılacak, bunlarla ilgili tüm mahkemeler emek ve mesai sarf edecek, ilave masraflar da çıkacaktır.
Ayrıca; bu şekilde davalar geciktirilerek Hukuk Devletine olan güven duygusu zedeleneceği gibi Mahkemelerin bu dosyalarla uğraşarak asıl çözmesi gereken diğer dosyalara da zaman ayıramayacağından, asıl fonksiyonlarını yerine getiremeyeceği ve bu şekilde Hukuk Devleti ilkesinin de ihlal edildiği açıktır.
Açıklanan Nedenlerle; belirtilen yasa maddesinin Anayasamıza aykırı olduğu kanaatine varıldığından, Anayasa Mahkemesine İptal Davası açılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ VE TALEP:
5941 Sayılı Çek Kanunun geçici 2/1-b maddesindeki bu kanunun ö.maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi, ve Taahhütnamenin kendisi veya yasal temsilcisi tarafından ... Mahkemeye verilmesi halinde, anlaşma aranmaksızın, taahhütnamede belirtilen süre sonuna kadar ... Kovuşturmanın durmasına ... Karar verilir hükmünün
Anayasamızın 141/son maddesindeki Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir hükmüne ve Hukuk Devletine ilişkin 2.maddesine aykırı olduğundan Anayasamızın 152/1 maddesine göre Anayasa Mahkemesine iptal davası açılmasına,
Anayasa Mahkemesi Başkanlığına sunulmak üzere gerekçeli iptal başvurusu ile birlikte dosyanın onaylı suretinin Anayasa Mahkemesi Genel Sekreterliğine gönderilmesine karar verildi. 30/12/2009