| Sıra No |
Esas Sayısı |
Konusu |
İnceleme Evresi |
Verilen Kararın Sonucu(*) |
| 1 |
2016/170
İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
|
26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun, 18.6.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesiyle
değiştirilen 191. maddesinin (8) numaralı fıkrasında yer alan “…verilir.” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
5237 sayılı Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un
68. maddesiyle değiştirilen 191. maddesinin (8) numaralı fıkrasında yer alan “…verilir…” ibaresinin;
A- İncelemesinin aynı fıkranın (a) bendi yönünden sınırlı olarak yapılmasına,
B- Aynı fıkranın (a) bendi yönünden iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (1)
numaralı fıkrası gereğince REDDİNE,
|
| 2 |
2016/173
Diyarbakır
2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi
Sıfatıyla)
|
14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,
|
| 3 |
2016/174
Büyükçekmece
1. İcra Hukuk Mahkemesi (Ceza Mahkemesi Sıfatıyla)
|
14.12.2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek
Kanunu’nun 5. maddesinin, 15.7.2016
tarihli ve 6728 sayılı Kanun’un 63. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının “Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351,
352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.” biçimindeki yedinci
cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,
|
| 4 |
2016/175
Büyükçekmece
1. İcra Hukuk Mahkemesi (Ceza Mahkemesi Sıfatıyla)
|
14.12.2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek
Kanunu’nun 5. maddesinin, 15.7.2016
tarihli ve 6728 sayılı Kanun’un 63. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının “Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351,
352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.” biçimindeki yedinci
cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,
|
| 5 |
2016/176
Alaşehir
1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi
Sıfatıyla)
|
14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- Esasa geçilmesine,
- E.2016/150 sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
|
| 6 |
2016/177
Alaşehir
1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi
Sıfatıyla)
|
14.3.2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na, 4.6.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle eklenen geçici 20. maddenin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE,
|
| 7 |
2016/178
Büyükçekmece
2. İcra Ceza Mahkemesi
|
14.12.2009 tarihli ve 5941 sayılı Çek
Kanunu’nun 5. maddesinin, 15.7.2016
tarihli ve 6728 sayılı Kanun’un 63. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının “Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351,
352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.” biçimindeki yedinci cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,
|
| 8 |
2016/179
İstanbul Milletvekili Engin ALTAY, Ankara Milletvekili Levent GÖK, Manisa Milletvekili Özgür ÖZEL ile birlikte 129 milletvekili
|
10.8.2016 tarihli ve 6740 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
A- 1. maddesiyle 28.3.2001 tarihli ve 4632 Sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Kanunu’na eklenen ek 2. maddenin;
1- Birinci fıkrasının;
a- Birinci cümlesinin,
b- İkinci cümlesinde yer alan “…Müsteşarlıkça uygun görülen…” ibaresinin,
c- Üçüncü cümlesinin,
2- Beşinci fıkrasının dokuzuncu cümlesinin,
B- 2. maddesiyle 4632 Sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddenin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- Esasa geçilmesine,
- Yürürlüğünün durdurulması talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına,
|
| 9 |
2016/180
İstanbul Milletvekili Engin ALTAY, Ankara Milletvekili Levent GÖK, Manisa Milletvekili Özgür ÖZEL ile birlikte 122 milletvekili
|
19.8.2016 tarihli ve 6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un;
A- 4. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “…Bakanlar Kurulu tarafından…” ibaresinin,
B- 8. maddesinin (5) numaralı fıkrasında yer alan “3/12/2010 tarihli ve 6085 sayılı Sayıştay Kanunu,…” ibaresinin,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.
|
İlk
|
- Esasa geçilmesine,
- Yürürlüğünün durdurulması talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına,
|
