yazdır

 

İlan Tarihi Toplantı Tarihi Sonuç Tarihi
07.03.2014 13.03.2014 14.03.2014

 

Sıra No Esas Sayısı Konusu İnceleme Evresi Verilen Kararın Sonucu(*)
1

2014/39

Ankara 8. İdare Mahkemesi

15.5.1957 günlü, 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu’nun 11. maddesinin, 17.9.2004 günlü, 5234 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

-  Esasa geçilmesine,

-       2013/150 Esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2

2014/40

Büyükçekmece

2. Asliye Hukuk Mahkemesi

4.11.1983 günlü, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na, 24.5.2013 günlü, 6487 sayılı Bazı Kanunlar ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen geçici 6. maddesinin onbirinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

3

2014/41

Bafra Ağır Ceza Mahkemesi

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

5275 sayılı Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının;

1- Birinci cümlesinde yer alan “Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar ve hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya…”, “…bir başka suçtan soruşturması…” ve “…ile yaş, sağlık durumu, bedensel veya zihinsel yetenekleri bakımından çalışma koşullarına uyum sağlayamayacakları saptananlar,” ibareleri ile “Bu karar, infaz hâkiminin onayına sunulur.” biçimindeki ikinci cümlesinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibarelere ve cümleye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2- Birinci cümlesinde yer alan “…soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan…”, “…veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ve “…kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler.” ibarelerinin esasının incelenmesine,

3-  “…soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan…”, “…veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ve “…kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler.” ibarelerinin iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusuna ilişkin davanın, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle E.2014/26 sayılı dava ile

BİRLEŞTİRİLMESİNE,

4

2014/42

Bafra Ağır Ceza Mahkemesi

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

5

2014/43

Bafra İnfaz Hakimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan “…soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar ile…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

-  Esasa geçilmesine,

-        2014/26 Esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

6

2014/44

Kaman Asliye Ceza Mahkemesi

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu’nun 14. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (b) bendinin iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE,

7

2014/45

İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hâkimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE,

8

2014/47

Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi

4.12.2004 günlü, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun;

1-  5. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,

2-  309. maddesinin;

a)   (1) numaralı fıkrasının “…karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.” bölümünün,

b)   (2) numaralı fıkrasında yer alan “…bu nedenleri aynen yazarak…” ibaresinin,

iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

5271 sayılı Kanun’un;

A- 309. maddesinin;

1-    (1) numaralı fıkrasının “…karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.” bölümünün,

2-   (2) numaralı fıkrasında yer alan “…bu nedenleri aynen yazarak…” ibaresinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu bölüme ve ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

B- 5. maddesinin (2) numaralı fıkrasının esasının incelenmesine,

9

2014/48

İstanbul Anadolu 1. İnfaz Hakimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

5275 sayılı Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasının;

1-   Birinci cümlesinde yer alan “Açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar ve hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya…”, “…bir başka suçtan soruşturması…” ve “…ile yaş, sağlık durumu, bedensel veya zihinsel yetenekleri bakımından çalışma koşullarına uyum sağlayamayacakları saptananlar,” ibareleri ile “Bu karar, infaz hâkiminin onayına sunulur.” biçimindeki ikinci cümlesinin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibarelere ve cümleye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2-  Birinci cümlesinde yer alan “…soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan…”, “…veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ve “…kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler.” ibarelerinin esasının incelenmesine,

3- “…soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan…”, “…veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ve “…kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler.” ibarelerinin iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusuna ilişkin davanın, aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle E.2014/26 sayılı dava ile

BİRLEŞTİRİLMESİNE,

10

2014/49

Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi

12.1.2011 günlü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 398. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunun, başvuran  Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle  REDDİNE,

 

11

2014/50

Antalya 1. İdare Mahkemesi

21.7.1983 günlü, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 15. maddesinin birinci fıkrasının, 25.6.2009 günlü, 5917 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değiştirilen (f) bendinin ilk cümlesinde yer alan “…aynı ada içerisindeki bütün parsel maliklerinin başvurusu…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasa geçilmesine,

12

2014/51

Denizli İnfaz Hakimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan “…veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından, bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

13

2014/52

İstanbul 8. İdare Mahkemesi

13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ek 2. maddesine, 31.5.2012 günlü, 6321 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle eklenen üçüncü fıkranın birinci cümlesinde yer alan “araç sahibine,”, “işyeri ve işletmelerin sorumlularına birinci fıkrada gösterilen idari para cezası üç kat olarak,” ibareleri ile “Ayrıca, araç her defasında altmış gün süre ile trafikten men edilir.” biçimindeki ikinci cümlesinin iptallerine karar verilmesi

istemi.

İlk

- Esasa geçilmesine,

14

2014/53

Derik Sulh Ceza Mahkemesi

31.3.2011 günlü, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un 18. maddesinin (8) ve (9) numaralı fıkralarının iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

-  Esasa geçilmesine,

-       2013/157 Esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 

15

2014/54

Ankara 6. İdare Mahkemesi

4.2.1983 günlü, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 29. Maddesinin, 27.6.2013 günlü, 6494 sayılı Kanun’un 19. Maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının “Yargıtay üyesi seçilebilmek için hâkimlik ve savcılık mesleğinde yirmi yıl çalışmış olmak şarttır.” Biçimindeki son cümlesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- İtiraz başvurusunun, başvuran nedeniyle 

Mahkemenin yetkisizliği REDDİNE, 

16

2014/55

Ceyhan İnfaz Hakimliği

13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 14. maddesinin (4) numaralı fıkrasında yer alan “…veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar…” ibaresinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

-  Esasa geçilmesine,

-        2014/26 Esas sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

17

2014/56

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi

Üçüncü Daire

A- 26.10.1963 günlü, 357 sayılı Askeri Hakimler Kanunu’nun;

1- 27.3.1979 günlü, 2219 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 21. maddesinin;

a- Birinci fıkrasının “Askeri hakim sınıfı subayların görev yerleri ve sıfatları ne olursa olsun emeklilik yaş hadleri diğer subaylar gibidir.” biçimindeki ilk cümlesinin,

b- İkinci fıkrasında yer alan “…askeri hakim subaylar rütbelerinin yaş haddine kadar hizmete devam ederler” ibaresinin,

2- 22.5.2012 günlü, 6318 sayılı Kanun’un

39. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlenen 37. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Askeri hakimlerkendileri istemedikçe altmış yaşını bitirinceye kadar emekliye sevk olunamazlar” ibaresinin,

B- 8.6.1949 günlü, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (I) sayılı alt bendinin, 12.12.1980 günlü, 2358 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen (5) numaralı sırasında yer alan “Albaylar 60” ibaresinin “Askeri hakimler” yönünden, iptallerine karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasa geçilmesine,

18

2014/58

Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi

9.6.1932 günlü, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun, 31.5.2005 günlü, 5358 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle değiştirilen 341. maddesinin iptaline karar verilmesi istemi.

İlk

- Esasa geçilmesine,

 

* İşbu karar sonuçları şeklen düzeltmelere tabi olabilir.