26 Mart 2013 - Bölüm Toplantısı Gündemi ve Sonuçları

2012/237

1. Bölüm

Başvurucu, 2/7/2012 tarih ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle” ibaresinedeniyle, mahkum olduğu resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin cezasının infazının ertelenmesi imkânından yararlandırılmadığını, bu durumun anayasal haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Konu Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/670

1. Bölüm

Başvurucu, iftira suçundan yargılandığı İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinde yapmış olduğu hâkimin reddi ve mahkemenin görevsizliğine ilişkin taleplerinin anılan Mahkeme ve üst mahkemece reddedilerek anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Başvuru Yollarının Tüketilmemiş Olması Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/1049

1. Bölüm

Başvurucu, İzmir’de 19/3/2012 tarihinde bir yerel gazetede yayımlanan bir köşe yazısı ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet üzerine, köşe yazarı ve sorumlu yazı işleri müdürü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi ve söz edilen karara karşı yaptığı itirazın Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmesi nedeniyle Anayasa’nın 10., 36. ve 40. maddelerinde düzenlenen temel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Konu Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2013/1177

1. Bölüm

Başvurucu, 27/7/1967 tarih ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun geçici 32. maddesinden yararlanma talebinin Milli Savunma Bakanlığı’nca reddine dair işlemin iptali istemi ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verilmesi nedeniyle Anayasa’nın 2., 10., 35. ve 60. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Başvuru Yollarının Tüketilmemiş Olması Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/889

1. Bölüm

Başvurucu, oda hapsi cezasıyla cezalandırılmasının yargı kararına dayanmaması ve verilen cezaya karşı yargı yolunun kapalı olması nedeniyle Anayasa’nın 19. ve 36. maddelerinde düzenlenen temel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2013/781

1. Bölüm

1. Komisyon

Başvurucu, kasten yaralama suçundan yargılandığı Sincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/344 esas sayılı dosyasında, delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/799

1. Bölüm

2. Komisyon

Başvurucu, taksirle yaralama isnadıyla yargılandığı davada Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının kesin olması nedeniyle hak arama hürriyetininihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması

Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/260

1. Bölüm

2. Komisyon

Başvurucu, Türkiye Cumhuriyetini cebren devirmek, hükümetin görevlerini kısmen veya tamamen engellemek, engellemeye teşebbüs etmek, darbeye teşebbüs etmek suçlarından dolayı, 21/4/2012 tarihinde Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi Hâkimliği tarafından tutuklandığını, soruşturma devam ederken tahliye talebinde bulunduğunu, talebinin reddedilmesi üzerine bu karara karşı yaptığı itirazın da reddedildiğini, 6 aydır tutuklu olması sebebiyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA

2012/833

1. Bölüm

2. Komisyon

Başvurucu, Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinde resmî belgede sahtecilik suçundan yargılandığı davada eksik inceleme neticesinde hakkında hapis cezasına hükmedilmesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür.

Kabul

Edilebilirlik

Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması

Nedeniyle,

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA