Birinci Bölüm
12 Şubat 2013 - Bölüm Toplantısı Gündemi ve Sonuçları
| İlan Tarihi | Toplantı Tarihi | Sonuç Tarihi |
| 12.2.2013 | 12.2.2013 |
| Sıra No | Başvuru No | Bölüm Komisyon | Başvuru Konusu | İnceleme Evresi | Verilen Kararın Sonucu |
| 1 |
2012/171 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, Fransa Devletinden aldığı emekli maaşında yine Fransa Devleti tarafından yapılan kesintinin Anayasada düzenlenen temel ve kişisel haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Anayasa Mahkemesinin Yetkisizliği Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 2 |
2012/1027 |
1. Bölüm
|
Başvurucular, birinci başvurucuya ait olup ikinci başvurucunun sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı çift taraflı ve ölümlü trafik kazası sonrası açılan tazminat davasında, ilk bilirkişi raporundan farklı bir kusur oranı içeren ikinci bilirkişi raporuna itibar edilerek aleyhlerinde tazminata hükmedildiğini belirterek Anayasanın 35., 36., 41. ve 5. maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. |
Kabul Edilebilirlik |
Birinci Başvurucu Yönünden Başvuru Yollarının Tüketilmemesi
İkinci Başvurucu Yönünden Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedenleriyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 3 |
2012/1075 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, 26/7/1967 tarih ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun geçici 32. maddesi ile yargı denetimine kapalı idari işlemler veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenlere tanınan haklardan yararlandırılması talebiyle açtığı davada verilen kararın Anayasanın 10. maddesindeki eşitlik ilkesini ve 36. maddesindeki adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Süre Aşımı Nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 4 |
2012/69 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, Samsun ili Tekkeköy ilçesinde bulunan taşınmazının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığını, ancak kamulaştırma bedelinin düşük takdir edildiğini, bedelin artırılması amacıyla Tekkeköy Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Feragat Nedeniyle Başvurunun DÜŞMESİNE Ve Başvuru Harcının İade Talebinin REDDİNE |
| 5 |
2012/695 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, taahhüdü ihlal eylemi nedeniyle mahkeme tarafından hakkında 3 aya kadar tazyik hapis cezası verildiğini, oysa aynı icra dosyasında yer alan ve kendisiyle aynı durumda olan bazı kişilere ceza verilmediğini, bu nedenle adil yargılanma ve sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün yerine getirilememesinden dolayı özgürlüğü kısıtlama yasağının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Açıkça Dayanaktan Yoksun Olması Nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 6 |
2012/162 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, kendisine zorla senet imzalatılması nedeniyle suçun faillerinin cezalandırılması ve senedin iptali için Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, anılan kişiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini ve iftira suçu nedeniyle aleyhine açılan kamu davasında Gölcük Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyetine karar verilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Zaman Bakımından Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |
| 7 |
2012/1327 |
1. Bölüm
|
Başvurucu, 12/11/2012 tarih ve 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca Amasya İli, Taşova İlçesi, Ballıdere Belediyesinin tüzel kişiliğinin ilk mahalli idareler genel seçiminden geçerli olmak üzere kaldırılarak köye dönüşecek olması nedeniyle yerel yönetim ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. |
Kabul Edilebilirlik |
Kişi Yönünden Yetkisizlik Nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA |